楊裕生院士:氫經(jīng)濟(jì)論的降溫與電動車的發(fā)展

    ——也談中國燃料電池汽車駛向何方?

中國工程院院士 楊裕生

    “為什么在外國人吹捧地球上沒有天然資源的‘氫’的時(shí)候,我們有些人偏偏會跟風(fēng)跟得那么緊?為什么在布什改弦易轍之后,卻又一改‘跟風(fēng)’的習(xí)慣,與當(dāng)年響應(yīng)‘氫經(jīng)濟(jì)’的熱鬧場面形成鮮明對照,對布什今年2月講話的反應(yīng)十分冷淡。”

    “我不是說,凡是美國總統(tǒng)的講話我們都要轉(zhuǎn)述,也不是說我們的媒體都要報(bào)道。但是利用他幾年前的講話曾經(jīng)大做文章者‘們’,現(xiàn)今是有責(zé)任向受過他們宣傳和影響的大眾客觀地介紹布什的新調(diào)門的,這樣才能免除因有什么利害關(guān)系而故意保持沉默、甚至繼續(xù)誤導(dǎo)群眾之嫌。”

    “在北京、上海等極少數(shù)超大城市的個(gè)別公交線上進(jìn)行燃料電池公交車的長期試運(yùn)行是可以的,但應(yīng)主要以考驗(yàn)我國自行研制車輛的性能、發(fā)現(xiàn)問題為目標(biāo)。”

    “能量轉(zhuǎn)換效率的巨大差距,意味著建立于以電解水制氫為主要基礎(chǔ)上的‘氫經(jīng)濟(jì)’是不‘經(jīng)濟(jì)’的!”

    “姑且不論所謂‘氫經(jīng)濟(jì)’在經(jīng)濟(jì)學(xué)上怎樣解釋,也不論經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對它是否認(rèn)可,但是至少人們似乎虧待了給人類作出過而且仍在作出極為巨大貢獻(xiàn)的煤炭和石油,不曾提個(gè)什么‘煤經(jīng)濟(jì)’、‘油經(jīng)濟(jì)’的新口號!也沒有給同是二次能源的電力提個(gè)什么‘電經(jīng)濟(jì)’的美名!”

    《科學(xué)時(shí)報(bào)》2006年9月4日頭版頭條刊載了記者鄭千里和張巧玲題為《中國燃料電池汽車駛向何方?》的文章,就大連兩輛燃料電池觀光車試運(yùn)行,發(fā)表了長篇評論和專家訪談,并且間接引述了美國總統(tǒng)布什今年2月對燃料電池汽車發(fā)展前景的推斷。讀來不禁與布什幾年前的“氫經(jīng)濟(jì)”論聯(lián)想起來,頗有感觸。

“氫經(jīng)濟(jì)”論在我國的陰影

    美國總統(tǒng)布什執(zhí)政(尤其是“9·11”事件)后,把研發(fā)燃料電池汽車提高到了能源安全和國家經(jīng)濟(jì)安全的位置,同時(shí)提出建立“氫經(jīng)濟(jì)”的口號,制定了實(shí)現(xiàn)氫經(jīng)濟(jì)的路線圖。“氫經(jīng)濟(jì)”也被我國一些人大為鼓吹,有的媒體參與渲染,甚至有人認(rèn)為氫燃料電池汽車在未來幾年內(nèi)就能產(chǎn)業(yè)化,推動我國汽車的跨越式發(fā)展,就能解決我國能源結(jié)構(gòu)、能源安全和環(huán)境污染問題了。于是,“氫經(jīng)濟(jì)”論在我國的“熱度”不亞于它的“出生地”,并集中反映在燃料電池汽車的研制熱情和政府部門對其投入的相對強(qiáng)度上。

    姑且不論所謂“氫經(jīng)濟(jì)”在經(jīng)濟(jì)學(xué)上怎樣解釋,也不論經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對它是否認(rèn)可,但是至少人們似乎虧待了給人類作出過而且仍在作出極為巨大貢獻(xiàn)的煤炭和石油,不曾提個(gè)什么“煤經(jīng)濟(jì)”、“油經(jīng)濟(jì)”的新口號!也沒有給同是二次能源的電力提個(gè)什么“電經(jīng)濟(jì)”的美名!為什么在外國人吹捧地球上沒有天然資源的“氫”的時(shí)候,我們有些人偏偏會跟風(fēng)跟得那么緊?為什么在布什改弦易轍之后,卻又一改“跟風(fēng)”的習(xí)慣,與當(dāng)年響應(yīng)“氫經(jīng)濟(jì)”的熱鬧場面形成鮮明對照,對布什今年2月講話的反應(yīng)十分冷淡。不僅如此,而且前些時(shí)傳聞此起彼伏,譬如,“十一五”“863”計(jì)劃仍將氫燃料電池汽車作為“節(jié)能與新能源汽車”重大項(xiàng)目的重點(diǎn),“十一五”國家將對氫燃料電池汽車投入5個(gè)多億,上海將實(shí)行燃料電池轎車“百千萬”計(jì)劃(2008年達(dá)到100臺、2010年達(dá)到1000臺、2015年達(dá)到10000臺),等等。

    我國的“節(jié)能與新能源汽車”當(dāng)前應(yīng)該如何發(fā)展?長遠(yuǎn)又該怎么樣做?以什么樣的指導(dǎo)思想、怎樣來發(fā)展我國的燃料電池汽車,看來仍與“氫經(jīng)濟(jì)”的陰影不無關(guān)系。

布什變調(diào),外企降溫

    記者鄭千里和張巧玲的文章,引述的美國總統(tǒng)布什對燃料電池汽車發(fā)展前景的推斷,是今年2月布什關(guān)于車用燃油出路的談話的一部分。布什在這次談話中對車用能源提了三條解決辦法,一是油電混合動力車,二是使用乙醇-汽油混合燃料,這兩段他都用了較長的篇幅;在說到第三個(gè)解決辦法氫能燃料電池時(shí),他簡明扼要地說:“這不是近期的解決辦法,也不是中期的解決辦法,而確實(shí)是遠(yuǎn)期的解決辦法”。與前幾年美國總統(tǒng)“氫經(jīng)濟(jì)”的論調(diào)對比,這不能不認(rèn)為是他觀念的大轉(zhuǎn)變。燃料電池汽車何時(shí)可以為大眾接受而大量使用,影響的因素很多,對其推測本來可以百家爭鳴,“變調(diào)”也不是羞恥,這說明他對此事有了新的認(rèn)識,而且改變調(diào)門是有點(diǎn)勇氣。

    時(shí)過7個(gè)月,《科學(xué)時(shí)報(bào)》做了一件其他人士、報(bào)刊也應(yīng)該做而至今沒有做的事。我不是說,凡是美國總統(tǒng)的講話我們都要轉(zhuǎn)述,也不是說我們的媒體都要報(bào)道。但是利用他幾年前的講話曾經(jīng)大做文章者“們”,現(xiàn)今是有責(zé)任向受過他們宣傳和影響的大眾客觀地介紹布什的新調(diào)門的,這樣才能免除因有什么利害關(guān)系而故意保持沉默、甚至繼續(xù)誤導(dǎo)群眾之嫌。

    不僅外國政治家變了調(diào),外國的企業(yè)家降溫降得更早。還記得,1999年初各大汽車公司爭先恐后地宣布定于2003年或2004年實(shí)現(xiàn)PEMFC電動車商業(yè)化生產(chǎn),“競爭”十分激烈,豐田公司就是其中的一家。但是,2005年1月20日AUTOWEEK雜志一篇題為《豐田公司的專家聲稱,大容量氫能燃料電池汽車至少離我們25年》(TOYOTA EXPERT SAYS HIGH-VOLUME, HYDROGEN-POWERED FUEL CELL CARS AT LEAST 25 YEARS AWAY)的文章報(bào)道,豐田公司的先進(jìn)技術(shù)組的全國經(jīng)理BILL REINERT說:除非燃料電池堆和氫存儲系統(tǒng)的成本降低有所突破,否則燃料電池車輛最早也要到2030年才能大量生產(chǎn)。

    加拿大巴拉德公司的燃料電池開發(fā)可說是執(zhí)全球之牛耳,美、德、日等國11家汽車公司曾采用巴拉德公司的燃料電池裝配電動車。1998年3月巴拉德公司的燃料電池公交車投入運(yùn)行,功率200KW,更是風(fēng)光一時(shí)。但是,這幾年巴拉德公司連年虧本,股票價(jià)下跌,2003年財(cái)政年度虧損1.251億美元,2004年財(cái)政年度虧損1.754億美元。曾有傳聞,該公司有意向出售。試想,如果能在短期內(nèi)轉(zhuǎn)虧為盈,他們會樂意出售自己嗎?

上一頁 1 2 下一頁