<strike id="mewo0"></strike>
<ul id="mewo0"></ul> 
幾個月前曾有消息說，一些城市擬對機動車征收排污費，即車主們要為自己的汽車尾氣埋單。盡管消息并未得到權威部門的認可，但一項在環保領域已經執行了30年的特殊收費制度將成為老百姓關注的焦點：一些專家建議，排污付費的群體應該從過去單純的污染企業擴大到消費群體。
過去30年間，我國對污染企業征收的排污費累計接近1480億元，其中相當一部分返還到污染企業，作為企業進行技術改造、治理污染的資金。一些專家認為，在我國經濟發展初期，排污費的“征收、返還”機制彌補了政府、企業在環保方面的投入不足，有重要價值。
也有專家認為，排污收費制度是一種“自殺式”的收費制度，因為只有企業排污越多，環保部門才能收到更多的錢，這項制度似乎讓環保部門陷入了“為收費而存在”的尷尬境地。
近期，還有專家頻繁提議，應該用征收環境稅的方式取代現有的排污收費制度。這些專家認為，環境稅的開征有可能解決目前排放收費制度存在的問題。但反對的專家認為，要實現費改稅面臨費率如何轉化為稅率等諸多難題，并且會失去排污費作為政府調控手段的能力。
在今天舉行的排污收費工作會議上，環保部副部長張力軍說，在目前費改稅還未最終清晰的狀況下，環保系統要慎用自己手中的權力，要明確排污收費的目的不在于收多少錢，而在于能通過收費刺激企業治理、減排污染的積極性。排污收費不僅僅是一種經濟手段，更應該是環境監督執法的手段和載體。
懸在環保部門頭上的雙刃劍
30年，1480億元的排污費。在很多專家看來，這筆巨資對環保部門來說就是懸在頭上的一把雙刃劍。特別是2003年以前，排污費可以切出一部分作為環保部門監測等能力建設經費時，對排污收費一直非議不斷。
據介紹，從1979年到2003年，排污收費制度歷經幾次改革，其中最不被理解的是有一段時間，為了彌補環保部門作為新部門存在的經費不足等問題，國家允許基層環保部門從收取的排污費中切出一些用于能力建設。在這樣的制度背景下，有極個別基層環保部門出現了用排污費蓋超標大樓、買豪華轎車的現象。
當時有一種看法，認為環保部門收排污費是為了給自己用，并且為了多收，不是引導企業治理污染，而是縱容企業排污。實際工作中也確實有一些基層環保部門把征收了多少排污費作為政績標榜。
環保部的有關負責人并不贊成專家的質疑，指出在當時國家財力有限，中央和地方財政難以給環保部門更多資金支持的情況下，有限度地使用排污費支持環保機構的能力建設，有其特定的歷史意義。另外，從排污費的使用來看，大部分錢還是用于污染治理，2003年之前，各地通過排污費安排的治理項目有36萬余個。
同時，排污收費制度確實也能讓企業不斷樹立這樣的觀念：排污就必須付費。據介紹，近年來，有的地區大幅提高排污收費，最后的結果是，如果不治污，企業繳納的排污費要高于治理的費用。
2003年國家又對排污費進行重大調整，環保部門不再直接從企業收取排污費。排污費實行收支兩條線、專款專用的管理模式，企業將排污費通過商業銀行交到國庫作為污染治理的專項資金，環保部門通過預算的形式向財政部門申請本地污染治理和企業技術改造的經費，而環保部門的人頭費等其他費用則由財政統籌。
業界人士認為，2003年的這次排污費改革從制度上堵住了擠占、挪用排污費的可能。對于基層環保部門的能力建設，中央則另作安排。數據顯示，2003年，排污費實行收支兩條線后，中央財政直接支持基層環保部門的能力建設，投入19.3億元。
收繳率低成當下難題
今年8月，國家審計署發布了過去5年渤海污染治理情況的審計報告，其中提到較為突出的問題是，排污單位排污費、污水處理費征繳不足。據不完全統計，沿渤海地區13個城市少征排污費和污水處理費5.78億元，占應征額的15%。其中，主管部門和代收單位違規減免2.95億元，繳費單位欠繳2.83億元。10月底，“三湖三河”治理的審計報告也提及，相關9省區市少征、欠繳污水處理費和排污費21.43億元。
在今天舉行的排污收費工作會議上，環保部副部長張力軍說，排污費收繳率低的問題已經成為審計部門關注的問題，環保部門必須高度警醒。
張力軍認為，過去30年，排污收費制度對調動企業治污積極性，以及積累治污資金功不可沒，但是，目前這項制度也存在諸多不協調的因素。
在他看來，最突出的問題是對排污費認識存在誤區。比如，有的環保部門把排污收費工作當做籌資工具而不是執法手段，用收了多少錢來評判排污收費工作的好壞。
另一方面，一些地方政府領導只注重GDP的增長，為了招商引資，用減免排污費“做人情”，在一些地方劃定“無費區”、設“企業寧靜日”，搞“減半征收”、“減免征收”等土政策。環保部門因為顧忌當地政府的壓力，過多考慮企業的承受力，覺得排污收費工作不好出政績，還容易得罪人，也不愿下力氣真抓實干。
除了征收力度不夠外，收費標準偏低也是導致收繳率低的原因。張力軍說，只有排污費征收標準高于污染治理成本，才能起到刺激污染治理、補償環境損害的作用。但2003年的那輪改革中，由于考慮到企業的承受能力和排污收費制度改革的平穩過渡，有關部門堅持排污費征收標準按目標值減半執行，所以時至今日，全國還在執行這種大打折扣的征收標準，沒有從根本上解決排污收費標準低于治理成本的問題，造成企業寧可繳納排污費也不愿治污的尷尬局面。
在財政部財政科學研究所的
哪個制度更優
在張力軍看來，排污費收繳率低，不能真實反映污染治理成本、不能有效補償環境損失、不能充分調動治污減排積極性，應該有所調整。這樣的觀點也被支持排污費改成環境稅的專家所引用。
據財政部財政科學研究所
自從有關部門提出環境稅的概念后，業界就一直有爭論，環境稅和排污費，究竟哪個更能刺激企業治污？如果要改革，是全部改費為稅，還是實行稅費并存的雙軌制？
孔志峰認為，實際上，環境稅和環境稅收是兩個完全不同的概念。其實我國早就有環境稅收政策。如：以消費稅名義出臺的“燃油附加稅”就可以看做是一種環境稅，因為它起到的作用就是增加使用者的成本；再有，增值稅中的一些減免條款，實際上也體現了環保的理念。這些環境稅收，可以稱為“融入型”的環境稅。而單獨設立一個環境稅，則僅僅是整個環境稅收中的一個“獨立型”的稅收政策。所以，從廣義的角度來說，我國已經有了環境稅。現在有些專家提出的環境稅，實際上專指設立一個新的環境稅稅種。
但現在有些專家提出的環境稅概念，是專門辟出一個新的稅種。
孔志峰認為，要在短期內全面推行費改稅有一系列技術障礙。首先排污收費的費率難以直接轉換為稅收的稅率。孔志峰說，在我國，各地征收排污費使用的費率是不一樣的。征收的費率不僅與環保部門的征收能力有關，還與地方政府的關注度、企業的認識、以及環保部門的監測能力直接相關。環保監測能力強的，政府投入多的，可能就收得好一些。而稅收的征收能力主要取決于稅收部門的能力建設，兩者難以直接轉換。
再者，污染排放要與稅基聯系起來也有很大的難度。比如，企業污染的排放狀況不是恒定的，會根據原料和管理的狀況變化，而排污收費的費基是采取抽樣調查法確定的，適用于政府性收費的計算方案，卻不適合稅收制度。
另外，從理論上看，稅收與政府性收費最大的區別是，稅收強調“中性”原則，收費更加強調“調控”，收費的資金基本用于形成專項資金，而稅收作為國家財政收入，作為預算分配。如果費改稅，會喪失排污費目前作為國家調控環保資金的作用。
還有專家認為，在過去幾年的發展中，排污費還承載了更多的職能，特別是已經被用做環境經濟政策的重要組成部分，比如，在對上市公司的環境審查中，已經把是否足額繳納排污費作為重要指標之一。另外，在未來將要推廣的排污權交易或碳交易中，排污費制度都是重要的制度基礎。一些專家認為，是否用環境稅取代排污費還有待深入研究。
點擊排行