環保聯合會莫成下一個“牙防組”

　　□舒圣祥

　　作為環境公益訴訟主體，本應始終站在受害公眾一邊；可是，如果同時又吸納企業會員，并且企業會費是其主要收入來源，那么，中華環保聯合會必然很難真正做到客觀獨立。

　　成立8年的中華環保聯合會，被推到了輿論的風口浪尖。目前正在審議的環保法修正案草案規定，環境公益訴訟主體將只限定為中華環保聯合會一家。這在業界引發激烈爭議，甚至有專家稱“這是一種嚴重的倒退”。據悉，中華環保聯合會采取企業、個人兩種會員方式。企業會員根據級別不同，每屆分別繳納1萬～30萬不等的費用。而在這些企業會員中，很多都是曾被曝光的“污染大戶”。(7月1日《每日經濟新聞》)

　　中華環保聯合會雖然是一家非營利性社會組織，但是從其歷任主席、副主席的人員構成，就不難看出其濃厚的官方背景。事實上，作為一家非財政撥款預算單位，中華環保聯合會在成立之初，竟然申請到了環保部1145萬元的財政資金撥款。既然連違規撥款的“照顧”都有，那么在環保法修訂中，將其定為唯一一家環境公益訴訟主體，也就不難理解了。這顯然也是一種“特殊關照”，將中華環保聯合會從所有的環保公益組織中獨立了出來，成為環境公益訴訟主體資格的唯一擁有者。

　　如果環保法修正案得以通過，那么也就意味著，決定是否對哪家污染企業發起環境公益訴訟，將成為中華環保聯合會的“壟斷權力”。常識告訴我們，無論什么權力，即便是打著公益的旗號，一旦被壟斷，就必然存在著“權力尋租”的可能。更關鍵的是，中華環保聯合會本身是有企業會員的，而所謂“熱心環境事業的企業會員”，很多恰恰是曾被曝光的“污染大戶”。那么，當這些“企業會員”成為環境污染事件的肇事者，中華環保聯合會還會選擇提起公益訴訟嗎？一邊收企業會費，一邊又去起訴企業，在利益驅使下，兩者將如何兼顧？

　　數據顯示，中華環保聯合會在過去幾年雖然做了一些公益訴訟，但訴訟對象主要是一些地方的小企業，沒有涉及到一家會員企業。如果提起環境公益訴訟的資格被中華環保聯合會“壟斷”，那么所有的污染企業都會意識到，成為中華環保聯合會的企業會員，是逃避環境公益訴訟的最佳避風港。當然，面對不停找上門的企業，中華環保聯合會可能會有自己的企業會員選擇標準；但是，在巨額會費的誘惑下，誰也不能保證其始終保持公益的本色。

　　作為環境公益訴訟主體，本應始終站在受害公眾一邊；可是，如果同時又吸納企業會員，并且企業會費是其主要收入來源，那么，中華環保聯合會必然很難真正做到客觀獨立。除非中華環保聯合會徹底排除企業會員，拒絕與企業發生任何利益瓜葛，否則，從曾經的“牙防組”的倒掉，人們似乎就能隱約看到中華環保聯合會的未來。牙防組，曾指導全國人民“牙病防治科學用牙膏”18年之久，本來也是一個公益組織，最后的倒掉就是因為與企業“過從甚密”謀求經濟私利，使其失去了公信力也失去了民心。

　　中華環保聯合會接受新華社采訪時表示，對外“不會權力尋租，接受賄賂”，將接受法律、社會、其他民間環保組織和媒體的監督。這樣的表態固然很好，但不能只是純粹的自律自覺；只要中華環保聯合會事實上處于壟斷的地位，那么面對隨之而來的“糖衣炮彈”，中華環保聯合會始終保持公益本色，并在會費利益與公益訴訟之間實現平衡，將很可能是一個無法完成的任務。中華環保聯合會要避免成為下一個“牙防組”，最好的辦法就是拒絕任何形式的壟斷，并且，寧可被政府招安也不要依賴企業繳費。

　　（原標題：環保聯合會莫成下一個“牙防組”）